История из Хакасии с путницей при продаже автомобилей дошла до Восьмого кассационного суда в Кемерово. Начался процесс в Саяногорске. Мужчина утверждал, что выставил объявление о продаже мерседеса. Откликнулся желающий, который предложил обменять его на хонду, но договор не составлять. Когда новый собственник попытался поставить хонду на учет, выяснилось, что документы на нее – поддельные. Мужчина пошел в суд, и дело стало еще интереснее: оказалось, что на каждую из машин есть несколько договоров купли-продажи, в том числе такие, из которых выходит, что одну и ту же машину один человек продает разным людям.  

При этом, когда новый владелец хонды пришел в суд, у старого хозяина машины, ставшего ответчиком по делу, была совсем другая версия событий. 

«Ответчик Т. полагал, что между сторонами состоялась купля-продажа: он продал истцу два автомобиля – марки Honda и Toyota, а приобрел не тот автомобиль, о котором говорил истец, спорный автомобиль марки Mercedes он приобрел у другого продавца. О поддельных документах на автомобиль марки Honda не знал», - сообщает Верховный суд Хакасии. 

В конце 2025 года Саяногорский городской суд отказал в исковых требованиях новому владельцу хонды, а в марте 2026 верность решения подтвердил и Верховный суд Хакасии. Но снова последовала жалоба, и тогда дело ушло в Кемерово – в Восьмой кассационный суд. 

Верховный суд Хакасии подробно расписал ситуацию, сложившуюся с документами: 

«Судом установлено, что в отношении автомобилей и Mercedes, и Honda в деле имеется по несколько договоров купли-продажи с разными датами и разными именами продавцов и покупателей, в том числе когда одно лицо продает один и тот же автомобиль разным гражданам.
В данном случае истец утверждал, что обладал правом собственности на автомобиль Mercedes, однако в материалы дела представил договор купли-продажи, согласно которому гражданин Г. продал этот автомобиль гражданину О., после чего Г. повторно продал этот же Mercedes гражданину Р. (истцу). Соответственно, на момент сделки с гражданином Р. право гражданина Г. как собственника автомобиля не подтверждено, то есть доказательств того, что он имел право распоряжаться автомобилем Mercedes, не представлено. При этом сторонами не соблюдены письменная форма договора и существенные условия договора мены относительно предмета договора, не согласовывались индивидуализирующие признаки автомобиля». 

По итогу кассационный суд признал выводы судов Хакасии верными, поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительным.