Срок снятия средств софинансирования по программе долгосрочных сбережений (ПДС) планируется увеличить до 5 лет. Как сообщил журналистам в кулуарах форума Alfa Talk заместитель министра финансов РФ Иван Чебесков, законодательная инициатива сейчас находится на рассмотрении. Представитель Минфина уверяет, что ухудшать условия для граждан по ПДС не хотят.

«Деньги, которые государство направляет на софинансирование, должны быть стимулом для именно долгосрочных сбережений. К сожалению, возникла правовая коллизия, которая позволяла некоторым категориям граждан выводить средства, которые государство намеревалось вкладывать в долгосрочную, через один год практически. Мы просто хотели эту правовую коллизию убрать», — пояснил он.

По его словам, пяти лет достаточно для изменения практики и приведения ее в соответствие с целеполаганием.

За 9 месяцев 2025 года участники ПДС вывели более 20 млрд рублей, из которых почти 18 млрд — в третьем квартале, когда произошло зачисление на счета софинансирования от государства.

По словам Чебескова, в Минфине считают, что средства из ПДС вывели и обналичили, закрыв счет, имеющие на это право пенсионеры и предпенсионеры. Дело в том, что ПДС заключается на 15 лет, но по достижении предпенсионного возраста (55 для женщин и 60 для мужчин) граждане имеют право забрать деньги без потери начислений. Размер софинансирования зависит в том числе от личных взносов, а максимальный размер выплат не превышает 36 тысяч рублей в год в течение 10 лет после заключения договора.

Почему же граждане, достигшие предпенсионного возраста, стали торопиться забирать деньги?

— Продукт, который связан с долговременными пенсионными накоплениями, чтобы увеличить количество участников этой программы, преподносился банками как альтернативная форма депозитов, которая позволяет в течение года за счет софинансирования получить 100% прибавки к денежным средствам, — отмечает профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов.

— Для пенсионеров и предпенсионеров это было действительно выгодно, если доход предпенсионера был не меньше 50 тыс. рублей.

Если даже 25% покрывалось, это все равно было выше, чем рынок депозитов. Этот доход обеспечивался не банком, а государством. Естественно, граждане были заинтересованы в получении такого рода доходов. Понятно, что в пределах 36 тысяч, но тем не менее как альтернатива депозиту.

Поэтому на основании этих условий, вполне законных, по рекомендации банков они и провели ту работу, которая сейчас вызывает недоумение в Министерстве финансов — вложили, чтобы заработать за короткий период времени.

Они не собирались изначально участвовать в программах долгосрочного накопления. Было бы смешно для этих категорий участвовать в программах, которые требуют присутствия не меньше 15−20 лет. Логичен и экономически обоснован результат таких событий как вывод этих средств по истечении года, люди пенсионного и предпенсионного возраста рассчитывают на текущее потребление из-за низких доходов.

«СП»: 5 лет что-то изменят?

— Изменение сроков вывода на пять лет принципиально ничего не изменит с точки зрения позиционирования. Скорее всего, количество участников ПДС сократится, потому что рассчитывать на 5 лет и вкладывать средства на это время желающих будет значительно меньше. Скорее всего, полностью выпадут из этих программ лица, уже достигшие пенсионного возраста.

Это правильное решение правительства, потому что целевая группа для ПДС другая. Государство вводило этот инструмент как формирование резерва для долгосрочных инвестиций, а не просто введение денег в оборот, то есть со сроком нахождения у пользователя (или управленца) не менее 15 лет, поскольку сейчас основная проблема, связанная со структурной перестройкой экономики — наличие дешевых, но долговременных ресурсов, которыми можно пользоваться не менее 15 лет.

Например, строится крупный завод. Срок его окупаемости 15−20 лет, поэтому нужны долгосрочные инвестиции, с более-менее выгодной ставкой, которая не разорит.

Государство все делало правильно. Но вопрос в том, что, формируя такой портфель финансовых ресурсов, не учли поведенческий фактор целевых групп. Надо было изначально понимать, что не могут быть целевой группой лица пенсионного возраста. Целевой группой должны были быть молодые люди, до 45 — максимум до 50 лет.

Главный камень преткновения в том, что желание государства, чтобы люди откладывали средства в долгий ящик, сталкивается с проблемой конкуренции расходов по долговременному потреблению. Дело в том, что молодежь, заинтересованная в приобретении жилья, будет тратить доходы в основном на текущее потребление и на приобретение жилья. А приобретение жилья — это долговременное обязательство — на 20 лет и выше.

Получается, что ипотечные программы являются прямым конкурентом направления денежных средств в инвестиции. То есть выбор — остаться без жилья и копить на пенсию либо приобрести жилье и не копить на пенсию. Естественно, вы выбираете первое.

Даже софинансирование со стороны государства сразу накладывается на необходимость домохозяйства тратить большую часть относительно свободных денег на покрытие обязательств по приобретению жилья.

Надо было понимать и считать, что эти люди «выпадут».

Еще объективным ограничением накоплений пенсий является инфляция. Если текущее потребление постоянно меняется в сторону увеличения расходов, если в структуре потребления растет доля первоочередных расходов — продуктов питания, ЖКХ, то вам не до накоплений.

Это общая проблема, которая сегодня ставит под сомнение существование государственных пенсионных фондов. Она характерна не только для нашей страны.

«СП»: Это продление до 5 лет касается только того, что государство добавляет или всей суммы?

— Речь идет об общей сумме.

«СП»: Закон, как известно, не имеет обратной силы. Граждане уже положили, подписали договор. Им сейчас скажут: «Извините, будет не год, а пять?»

— Нет. Закон действительно обратной силы не имеет, поэтому те, кто уже вложил на год, они заберут. Но те, кто будет вкладывать после внесения поправок в законодательство, натолкнутся на 5 лет.

«СП»: Но тогда они могут и не понести свои деньги в ПДС?

— Тут может быть два сценария. Не понесут, если будут проинформированы об этом изменении. Понесут, но потом будут писать жалобы и требовать расторжения договора. Рассматривать такую ситуацию тоже надо, чтобы потом не возникало у граждан вопросов об информировании об изменении важных обстоятельств.

Чтобы потом не было интерпретаций со стороны участников этих программ, что их обманули. И так существует недоверие к государственным пенсионным накоплениям. Это важнейший аспект, который Минфин должен проработать — правильное информирование: «Мы никого не обманываем, заранее предупреждаем, с такого-то числа …»

Вы правы, скорее всего, значительная часть участников программы, которые столкнутся с этой ситуацией и не будут вводиться в заблуждение со стороны банков, сократится. Количество денег в рамках этого проекта значительно снизится.