Что же касается другой любимой официальной идеи, будто «протестные акции в Москве произошли в результате вмешательства Запада», то 26% опрошенных согласились, что это вмешательство – «одна из главных причин протестных акций». Еще столько же выбрали вариант: «Даже если попытки вмешательства были, вряд ли это на что-то повлияло». И 32% считают, что никакого вмешательства вообще не было, но зато была «попытка очернить участников протестов».

Случилось не такое уж очевидное. Россия не встала на сторону властей в их борьбе с волнениями в столице. По одним пунктам позиция рядовых россиян похожа на нейтралитет, по другим – клонится к осуждению разгонов и репрессий. И это несмотря на весь агитпроповский трезвон и на невысокий в провинции уровень симпатий к заевшимся москвичам. Объяснение простое. Сегодня почти везде и почти у каждого хватает собственных причин не верить начальству и быть недовольным своей жизнью.

Из чего вытекает вывод №4. В этой информационной войне даже и «люди телевизора» не показали себя однородной лоялистской массой, автоматически ретранслирующей казенные шаблоны. Они тоже далеко не полностью оправдали надежды. Заметная часть из них (округленно – не меньше трети) телевизор-то смотрят, но его версиям не верят.

В то, что независимые кандидаты действительно недобрали подписей, верят 44% «людей телевизора». Но стоит заметить, что и среди них почти столько же (36%) выбрали другую причину недопуска независимых на выборы – страх властей перед конкуренцией с ними.

Половина «людей телевизора» считают, что разгоняльщики действовали «адекватно», но почти треть из них – что «жестко и необоснованно». Среди «людей интернета» «адекватность» видят только 23%, а «жесткость» – целых 66%. Среди них же вдвое меньше доля тех, кто считает западное вмешательство одной из главных причин волнений (21% против 41% среди телезрителей).

Среди тех, кто черпает сведения из казенного ТВ, соотношение не одобряющих московские протесты к одобряющим – 40% к 18%. А среди ориентированных на онлайновые СМИ, соцсети и видеоблоги пропорция ровно противоположная.

И наконец, о различиях в мозгах у «людей телевизора» и «людей интернета».

В целом же анализ ответов на заданные вопросы подводит к выводу №3: властям не удается выиграть эту информационную войну. Со стандартными казенными обвинениями, объяснениями и оправданиями соглашаются меньшинство россиян. А тех, кто выбирает нелоялистские оценки и мнения, почти по всем пунктам заметно больше.

Лишь один из вариантов («им за это заплатили») был заведомо нелестным для участников акций. И набрал 11% голосов. Остальные варианты были сочувственными или не поддающимися ясным трактовкам: «недовольство положением дел в стране» (41%); «недовольство политикой властей» (34%); «недовольство тем, что независимых кандидатов не допустили до выборов» (28%); «недовольство разгоном демонстраций, жестокими действиями полиции» (15%) и т. д. Эти расклады можно толковать либо как чуть ли не всенародное одобрение протестов, либо как творческую осечку опросной службы. Считаю верным второе из этих объяснений.

К сожалению, сотрудники «Левада-центра» не спросили своих собеседников о том, считают ли они нормальными и законными сами эти разгоны мирных шествий и репрессии против их участников. Зато был задан вопрос о причинах, «побудивших людей выйти на акции протеста», ценность которого невелика из-за тенденциозности набора предложенных ответов.

Что же до действий «полиции, ОМОНа и Росгвардии при задержании участников митингов», то «адекватными, в рамках закона» их назвали 32% опрошенных, а 41% убеждены, что они «действовали жестко и необоснованно использовали силу». Сторонников разгонов, как видим, немало. Но опять не большинство.

Конспирологические чувства, как видим, сильны, однако не настолько, чтобы многие поверили, будто какой-то «Запад» манипулирует толпами на московских улицах. Даже и в самой лоялистской группе западные козни считают не единственной, а лишь одной из главных причин.

Итак. Среди причин недопуска на выборы в Мосгордуму «нескольких десятков независимых кандидатов» 45% опрошенных выбрали версию о том, что «московские власти боятся конкуренции со стороны независимых политиков», и только 30% согласились с государственным мнением, что «независимые кандидаты не смогли собрать необходимое количество подписей». Исступленно продвигаемый свыше тезис о не собранных якобы подписях никак не набирает большинства ни среди знающих о событиях, ни даже среди не знающих о них, но так или иначе осведомленных о том, как устроен наш быт.

Несмотря на ожесточенный пропагандистский нажим, люди из глубинки проявляют мало солидарности с теми, кто душит протесты в столице.

Дальше мы оценим, насколько важен этот надлом государственной информационной монополии. Но сначала – о нескольких вопросах, заданных всем участникам исследования, в том числе и неосведомленным. Их ответы довольно поучительны, даже с учетом того, что добрая треть собеседников «Левада-центра» не имели оснований судить о вещах, которые им незнакомы.

Таким образом, казенной монополии на информирование россиян о подобных событиях больше нет. Сегодня установочный голос власти – лишь один из голосов, пусть и более зычный, чем прочие. Это вывод №2.

«Новостные сайты в интернете», «социальные сети» и «ютуб-каналы» назвали соответственно 28%, 23% и 12% из тех, кто сколько-нибудь осведомлен об этих протестах (можно было указать несколько источников).

Всего 55% «следящих» и «что-то слышавших» (а таковых, напомню, в выборке почти две трети) отметили в предложенном списке источников «крупные телеканалы, такие как „Первый», „Россия-1», „Россия-24», „НТВ»». То есть почти половина интересующихся предпочли узнавать о московских событиях не из казенного телевизора.

Однако гораздо интереснее сведения об источниках информации, используемых теми, кто «следит» или хоть «что-то слышал».

О нейтральном отношении к московским протестным акциям сообщили 45% опрошенных, об отрицательном – 25%, о положительном – 23%. Так или иначе, тех, кто готов наперед одобрить любые расправы, устроенные начальством, оказалось не слишком много. Это первый предварительный вывод.

Интерес россиян к московским делам не мал, хотя и не сверхвелик. По замерам «Левада-центра», 63% респондентов либо «внимательно следят» за столичными событиями, либо как минимум «что-то слышали». Поскольку оставшиеся 37% узнали о происходящем от опросной службы в процессе интервью, то расклад ответов на заданный всем без исключения вопрос об одобрении или неодобрении этих протестов следует считать лишь умеренно информативным.

Сравним эти образы с той картиной, которая реально сложилась в головах сограждан.

Государственный агитпроп назойливо убеждает рядового человека, живущего не в столице, будто протесты там организованы на иностранные деньги группой лиц, пытавшихся обманом пробраться в мосгордумовские кандидаты. А силы порядка мощно, но корректно пресекают их платные безобразия.

Как смотрит Россия на московские волнения и на их подавление? Все имеющиеся опросные организации пытаются это замерить. Но по каким-то соображениям ничего не публикуют или сообщают заведомую липу. Только что вышедший отчет «Левада-центра» – первое всероссийское исследование, которое в целом выглядит достоверным. И показывающим, насколько сузились возможности властей навязывать гражданам свои понятия о том, что правильно, а что нет.

Сегодня почти у каждого в России есть причины не верить начальству и быть недовольным.

Сергей Шелин