Главный вопрос, считает политолог, на данный момент заключается в том, будет ли преемник Путина иметь определенную свободу действий? Кроме того, если речь идет о представителе нового поколения, то его решения и подходы, соответственно, тоже должны быть новыми. О том, по какому сценарию будут развиваться события в России после завершения нынешнего президентского срока Владимира Путина, который потенциально может стать для главы государства последним, сложные споры ведутся довольно давно. Причем, у каждого эксперта на этот счет свое, отличное от остальных мнение. И каждый раз в подобных прогнозах есть определенная логика. Накануне к дискуссии подключился еще один авторитетный специалисты. Российский политолог и глава Политической экспертной группы Константин Калачев в беседе с журналистами одного из изданий дал собственную оценку перспективам транзита власти в России. Так, на вопрос журналистов о том, не собирается ли действующий российский президент повторить сценарий, которому в свое время следовал Борис Ельцин, представляя самого Путина, Калачев подчеркнул, что этот вариант для страны был бы оптимальным. «Я был бы рад, если транзит власти осуществлялся бы по такому сценарию, когда преемник просто принимает на себя гарантии предшественника, а последнего не волнует, что новое лицо может в какой-то из моментов его затмить. Ведь в данной ситуации этот момент видится наиболее сложным», - подчеркивает эксперт. По словам политолога, сегодня вся система в России держится именно на рейтинге Путина, который стал своего рода системообразующим фактором.

Именно через него, по словам Калачева, происходит легимитизация практически всего в стране, а российская элита существует именно под зонтиком президентского рейтинга. «Предположим, Путин устал и хочет найти себе преемника, который представляет другое поколение. Встает вопрос: будет ли он осторожным, ревнивым или нет. Насколько он ощущает себя вписанным в историю на данный момент. Переживает ли о том, что его место в истории могут в будущем пересмотреть? Напомню, когда-то президент выбирал между Сергеем Ивановым и Дмитрием Медведевым. Иванов показался более самостоятельным, да и человечески был сильнее. Выбор пал на Медведева, который впоследствии спокойно передал власть обратно. Это одна из причин, почему он до сих пор во власти – сумел пройти проверку на лояльность», - объясняет Калачев. Главный вопрос, считает политолог, на данный момент заключается в том, будет ли преемник Путина иметь определенную свободу действий? Кроме того, если речь идет о представителе нового поколения, то его решения и подходы, соответственно, тоже должны быть новыми. Так и происходит прогресс. Основной же риск заключается в том, что это может быть совсем негодная фигура, эдакий консерватор или ретроград, сторонник архаики или просто несамостоятельный человек. Зато у Путина в данном случае будет возможность смотреться на его фоне максимально выигрышно. «Нормальная эволюция – это было бы прекрасно. Ведь сейчас разрыв в общественном мнении проходит между периферией и крупными городами, между людьми с разным уровнем образования, между разными поколениями», - подчеркивает Калачев.

По словам эксперта, более модернизированная часть российского населения сейчас относится к президенту и власти в целом заметно хуже, чем те, кого можно считать консерваторами. При этом, именно модернизированную часть можно считать основным драйвером прогресса. «Разумеется, что смены власти через прямые выборы Россия еще не знала. Поэтому велика вероятность, что новая власть станет продолжением власти старой. Важно лишь найти баланс между стабильностью и развитием страны. Многие в этом случае будет решаться за счет личности преемника. К примеру, это может быть преемник из числа молодых технократов и прагматиков, однако с определенными политическими навыками и талантами, который сумеет исправить отдельные перекосы и перегибы. Пусть даже это будет условный «человек из ФСО». Люди там тоже совершенно разные, что можно увидеть по губернаторам: есть менее успешные или более успешные, есть те, кто справился в «мирной» жизни, существуют и такие, кто предпочитает возвращение к силовикам», - подчеркивает эксперт.