Журналисты «КП» решили выяснить, что об одной из главных загадок 20 века – гибели группы туристов в Уральских горах в 1959 году – могут сказать нейросети.

Напомним, зимой 1959 года в горах Северного Урала пропали девять туристов: пятикурсник Уральского политехнического института (УПИ), руководитель группы Игорь Дятлов, а также Юрий Кривонищенко, Юрий Дорошенко, Рустем Слободин, Зинаида Колмогорова, Людмила Дубинина, Александр Колеватов, Николай Тибо-Бриньоль и Семен Золотарев. Перед гибелью, как установит следствие, они почему-то выбрались из палатки полураздетые и полуразутые, спустились по склону, развели костер в безветренном месте… и погибли.

Замерзшие и покалеченные тела всех девятерых были найдены в радиусе полутора километров от палатки. На последнем кадре фотопленки туристов запечатлены необъяснимые свечения. Что стало причиной трагедии, следствие так и не установило, ограничившись туманной формулировкой: туристы погибли от «стихийной силы, преодолеть которую были не в состоянии».

Работа с нейросетями, основанными на искусственном интеллекте, требует тщательной подготовки. Просто спросить любую из них, что же произошло с туристами, недостаточно.

Во-первых, нейросеть начнет сканировать интернет и собирать на его просторах всякую чушь.

Во-вторых, она может соврать. Например, попросили мы найти самые ранние публикации по перевалу Дятлова в СМИ. Эта умница выдала заметку «Комсомольской правды» от 19 мая 1959 года с громким заголовком «Жуткая тайна перевала Дятлова раскрыта». Понятно, что тогда ничего подобного не могло быть опубликовано. Следствие-то еще не закончено. В ответ на возмущенные претензии нейросеть призналась - «вообще-то я пыталась вам угодить и поэтому соврала».

Наученные сомнительным опытом, на сей раз мы составили для искусственного интеллекта очень подробную хронологию событий на основе уголовного дела (маршрут и состав группы, как проходил поход, состояние палатки на склоне, следы, как были найдены тела ребят, подробное описание травм каждого и т.д.), а также подобрали девять самых популярный версий: причиной гибели могли стать – ураган, лавина, неудачные испытания ракеты, смертельная драка, нападение кого-то из местных (здесь живут представителей местного народа манси) или «снежного человека» (звучала и такая версия), инфразвук, допинг, , НЛО. Всю эту информацию можно уместить в весомую книжку, но не в газетную публикацию. Все желающие могут почитать подробности в тематическом проекте «Комсомольской правды».

Далее мы загрузили в нейросети DeepSeek, ChatGPT, Алиса AI все исходные файлы и попросили их проанализировать предоставленные тексты и дать все возможные варианты произошедшего.

НЕЙРОРЕЙТИНГ ВЕРСИЙ
1. Алиса AI

Самым слабым звеном в этой тройке оказалась Алиса. Она в двух словах описала каждую версию и вынесла вердикт: «Наиболее вероятной представляется версия о сочетании природных факторов, вызвавших экстренную эвакуацию группы, что привело к трагическим последствиям из-за невозможности организованного отступления в условиях экстремального холода и ограниченной видимости».

Почти как в уголовном деле – «стихийная сила, преодолеть которую туристы были не состоянии».

Вывод Алисы: Дятловцы погибли из-за погоды.

2. ChatGPT

Эта нейросеть проанализировала все представленные документы, сравнила их с фактами следствия и дала краткий разбор каждой, приведя аргументы за и против, а также степень вероятности.

Встреча со снежным человеком (йети)

Основана на фольклоре.

Вероятность: нулевая.

Нападение манси

Версия о нападении местных охотников отвергается из-за отсутствия чужих следов. К тому же представители манси участвовали в поисках пропавшей группы, и мотивов у них нет.

Вероятность: практически нулевая.

НЛО или «огненные шары»

Следователь Лев Иванов в своей статье в 1990 году упоминал загадочные небесные явления. Но нет никаких доказательств прилета НЛО, кроме свидетельств поисковиков о неких огненных шарах в небе. К тому же эта версия не объясняет травмы.

Вероятность: крайне низкая.

Допинг (психотропные вещества)

Выдвигалась гипотеза, что туристы якобы могли принять препарат, который вызвал неадекватное поведение и панику.

Но нет доказательств наличия таких веществ у группы, судебно-химические анализы не обнаружили токсинов, психотропное отравление не объясняет тяжелые травмы (сломанные ребра, череп).

Вероятность: очень низкая.

Ракета или военные испытания

Версия о падении ракеты или испытаниях оружия тоже не подходит. Запуски ракет происходили в другом направлении, не было найдено и никаких следов взрыва.

Вероятность: низкая.

Ураган
Туристов «выдуло» ветром из палатки. Но при этом палатка устояла, и люди не могли быть буквально унесены ветром.

Вероятность: низкая.

Смертельная драка

Судмедэксперт Эдуард Туманов предполагает, что некоторые травмы могли быть результатом насилия или борьбы. Это версия объясняет травмы головы, ссадины и следы ударов, укушенный палец (возможный болевой шок). Но нет следов присутствия других людей, группа была сплоченной, травмы у нескольких человек похожи на воздействие большой силы, а не драки.

Вероятность: низкая.

Инфразвук

Сильный ветер мог создать инфразвуковые колебания, вызывающие панику и чувство ужаса. Эта версия объясняет внезапный страх, который мог вызвать паническое бегство. Но инфразвук не объясняет тяжелые травмы, и такие случаи массовой паники крайне редки.

Вероятность: низкая или средняя.

Лавина (снежная доска)

Специалист по гляциологии, доцент географического факультета МГУ Виктор Поповнин допускает сдвиг снежного пласта (небольшую лавину). Ведь палатка стояла на лавиноопасном склоне, при установке подрезали снежный пласт, который ближе к ночи придавил туристов. Они вынуждены были срочно покинуть палатку. Травмы могли возникнуть из-за давления снега.

Вероятность: высокая.

Вывод ChatGPT:

Предполагаемая последовательность событий такова. Ночью произошел сдвиг снежной доски, частично придавивший палатку, повредив ее конструкцию и травмировав нескольких туристов. Из-за риска повторного схода дятловцы разрезали палатку и покинули ее. Группа организованно спустилась к лесу (~1,5 км), где можно развести костер. У кедра они пытались согреться, срезали ветки. Но все-таки два человека (Кривонищенко и Дорошенко) замерзли первыми. Трое (Дятлов, Колмогорова, Слободин) пошли обратно за одеждой и замерзли по дороге. Четверо построили снежное убежище в овраге. Возможно, обрушился снежный карниз или они упали в глубокий овраг. Это объясняет переломы ребер, травму черепа, отсутствие внешних ран.

3. DeepSeek

DeepSeek оказался самым вдумчивым интеллектом. Для начала он подробно изучил информацию и предложил свою логическую реконструкцию событий.

Итак…

Вечером 1 февраля группа ставит палатку на склоне горы Холатчахль. Туристы готовятся ко сну, раздеваются, переобуваются. Кто-то, возможно, ведет дневник.

Внезапно происходит нечто, заставляющее их в панике, разрезая палатку, выбежать наружу. Они не берут теплые вещи, обувь (часть валенок и ботинок осталась в палатке). Скорость побега указывает на смертельный ужас, а не на холод. Они бегут вниз по склону, держась вместе (видны цепочки следов), в сторону спасительного леса (примерно 1,5 км от палатки). Добравшись до кромки леса и кедра, они разводят костер. Здесь находятся Дорошенко и Кривонищенко. Они снимают с себя мокрую одежду (которая на морозе превращается в лед), пытаясь согреться у огня. Это самая уязвимая позиция. Дятлов, Колмогорова и Слободин (наиболее сильные и ответственные) предпринимают попытку вернуться к палатке за вещами. Возможно, они хотели принести одежду для тех, кто у костра. Но на открытом склоне, без ориентации, в темноте и пурге они теряют силы и замерзают. Слободин, возможно, падает и получает трещину черепа (удар о камень при падении в условиях ограниченной видимости), но умирает тоже от холода.

Четверо (Дубинина, Золотарев, Тибо, Колеватов), вероятно, пытались соорудить укрытие или просто искали более защищенное от ветра место. Они уходят от кедра в сторону оврага (ручья). Здесь их настигает катастрофа — обрушение снежного карниза, которым они пытались укрыться. Они получают тяжелейшие травмы.

Двое у костра (Дорошенко и Кривонищенко) погибают от холода. Через некоторое время (или одновременно) их друзья, очнувшиеся после травм в овраге (или те, кто выжил после схода снега), пытаются их спасти. Они раздевают погибших у костра, чтобы согреть своих раненых товарищей, разрезая замерзшую одежду ножом Кривонищенко. Сами они умирают от ран и холода в овраге.

По сути DeepSeek выдал более расширенную версию ChatGPT, но если с последним, как с упертым дятловедом, на 100% убежденным в своей правоте, поспорить не получилось, то с этой нейросетью мы пообщались весьма плодотворно.

КРУГ СУЖАЕТСЯ
DeepSeek считает, что наиболее обоснованные версии (с опорой на факты) должны объяснять причину, которая заставила туристов выскочить из палатки. Исходя из этого, он пишет: «Сразу отбрасываем версии с манси (нет следов), КГБ (нет смысла), йети (нет доказательств), ядерными испытаниями (нет ожогов и лучевой болезни в острых формах, хотя отдаленное воздействие на психику маловероятно)».

Самыми вероятными версиями по его логике являются следующие.

- Лавинная. Даже небольшой объем снега (30-50 см), сползающий по склону, давит на палатку с огромной силой. Создается эффект «схлопывания». Туристы, находясь в спальниках, оказываются прижаты к склону. Единственный выход — резать палатку, чтобы выбраться наружу.

- Инфразвук. При сильном ветре, дующем через гребень горы или скальные останцы, могут возникать инфразвуковые колебания низкой частоты. Эти колебания не слышимы, но воздействуют на психику, вызывая неконтролируемый ужас, чувство беды. Люди выбегают в панике, не понимая, что происходит. Это объясняет, почему они не взяли вещи — мозг скомандовал «беги!».

- Ссора, разделение группы. На фоне усталости, холода, ошибки в выборе места для палатки (не в лесу) произошла ссора между Дятловым (руководителем) и Золотаревым (новым, авторитетным участником). Золотарев мог настоять на ночевке в лесу, но Дятлов (упрямый, судя по характеристикам) решил идти дальше, чтобы не терять темп. Ссора привела к тому, что часть группы отделилась и ушла в лес (те, кто потом оказался у кедра и в овраге), а Дятлов с Колмогоровой остались, но потом пошли искать остальных. В темноте в ссоре могла возникнуть драка, приведшая к травмам (переломы ребер). Однако это плохо объясняет, например, тяжесть травм Тибо. К тому же опытные туристы вряд ли устроят драку в таких условиях. Нет явных улик борьбы внутри палатки (вещи не разбросаны хаотично, а сложены). И, опять же, отсутствие следов борьбы на снегу.

Ну и больше всего сомнительно, что группа Золотарева «отделилась и ушла в лес», оставив в палатке верхнюю одежду и обувь.

А КАК ЖЕ ОЖОГИ?
В акте судмедэкспертизы Юрия Кривонищенко указаны «ожоги левого бедра и голени 2-3 степени», а также «на средней фаланге среднего пальца дефект эпидермиса по форме и размерам совпадающим с обнаруженным в полости рта».

- Как образовались эти травмы? – спросили мы нейросеть.

- Это «ахиллесова пята» любой версии, - ответил DeepSeek. - Ожоги 3-й степени у Кривонищенко (обугливание мягких тканей) и укус собственного пальца до кости — это не просто детали, это кричащие улики, которые требуют объяснения. Кривонищенко был найден у костра. В состоянии глубочайшего угнетения сознания (от холода или шока) он уже не мог контролировать свои движения. Вероятно, сидел или лежал слишком близко к огню, и, поскольку организм переставал функционировать, нога просто обугливалась.

Укус пальца мог быть от болевого шока. Чтобы не закричать (кричать бесполезно, это расход сил и тепла), человек инстинктивно закусывает руку. В состоянии стресса можно прокусить палец до кости, не заметив этого. Еще вариант: в состоянии агонии и сильного охлаждения мышцы сводят судороги. Челюсти могли сжаться с невероятной силой, прокусив палец.

Эти факты, по оценке нейросети, не противоречат лавине, а дополняют ее: «Ожоги и укус отвечают на вопросы: «Как они умирали?» Это разные этапы одной трагедии».

ПОСЛЕДНИЙ АРГУМЕНТ
Командированный ЦК КПСС на место происшествия мастер спорта, альпинист Кирилл Бардин 2 июля 1959 года (то есть после прекращения следствия) писал своему другу, руководителю поисков дятловцев Евгению Масленникову: «У меня идея: написать нам с тобой письмо в связи с зимней эпопеей Аристову или даже Хрущеву. Ведь никакой гарантии нет, что такие случаи не повторятся где-то и с кем-то еще. Попросить, чтобы наверху продумали возможность подобные вещи предотвратить. Ни от какой организации такое письмо написать невозможно. А личное письмо двух мастеров может иметь большой эффект. По крайней мере, вопрос будет поставлен в нужной плоскости. Ведь надо же что-то делать».

Прочитав письмо, DeepSeek задумался, а после выдал, что это чрезвычайно важный документ, который проливает свет на то, как сами участники поисков воспринимали трагедию. И он противоречит общепринятым версиям.

- Если бы причиной был обычный ураган (стихийное бедствие), то писать письмо наверх было бы бессмысленно, - размышляет нейросеть. - Такие случаи бывают, и предотвратить их невозможно — это природа. Но Бардин явно считает, что трагедия не является чисто природной и что нужны какие-то меры, возможно, организационные или технические. Он хочет, чтобы власти задумались о предотвращении подобного. Это означает, что он видел что-то необычное, что не укладывается в рутинное объяснение.

- Даже если это была лавина, то опытные туристы могли бы обсуждать ошибки в выборе места палатки, необходимость обучения и т.п. Однако лавина — тоже природное явление. Письмо на самый верх выглядит избыточным, если только Бардин не считал, что лавина была вызвана какими-то техногенными факторами (например, взрывами) или что-то в этом роде. Но в письме нет намека на это.

- Если Бардин знал о показаниях очевидцев об огненных шарах, о радиации на одежде, о странных травмах, то он мог прийти к выводу, что произошло нечто, связанное с деятельностью военных или неизвестными явлениями. Тогда письмо Хрущеву имело бы смысл: чтобы высшие власти разобрались и предотвратили повторение, возможно, при испытаниях секретного оружия. Эта версия хорошо сочетается с тем, что письмо адресовано на самый верх.

Вывод DeepSeek:

Письмо Бардина - это аргумент против упрощенных природных версий в пользу наличия некой загадки, которая требовала вмешательства высших властей. Оно усиливает позиции версий, связанных с техногенными или аномальными явлениями (огненные шары, испытания ракет, секретные эксперименты). При этом оно не доказывает ни одну из них, но показывает, что даже участники поисков не были удовлетворены официальным объяснением и искали пути предотвращения подобных трагедий в будущем.

Таким образом, это письмо следует учитывать как свидетельство того, что ситуация на перевале была неординарной и вызвала беспокойство у профессионалов.