У нас отношение к Сталину и его эпохе - как русские качели: то вниз, то вверх
5 марта 1953 года на Ближней даче в Москве умер Иосиф Сталин, руководивший СССР 29 лет. Почему именно ему, самому жестокому правителю со времен Ивана Грозного, сейчас не сносят, а ставят памятники и открывают музеи? Чего мы в нем так и не поняли?

«КП» спросила об этом историка и ведущего, автора книги «Убить Сталина» и соавтора учебников по истории России Армена Гаспаряна.

РУССКИЕ КАЧЕЛИ
- В своей книге о Сталине вы написали: «Все, что можно, уже сказано десятки раз. Только с осмыслением по-прежнему плохо».

- А многим осмысление вообще не нужно. Это сродни религиозному чувству - немалому числу людей хочется просто верить, что Cталин - злодей, а другие продолжают считать, что никаких репрессий не было в принципе. Потому споры вокруг него будут и дальше. Не знаю, когда благоразумие по этой теме наступит. И наступит ли вообще.

- Почему у нас отношение к Сталину и его эпохе - как русские качели: то вниз, то вверх?

- Антисталинские качели впервые качнули при Хрущеве в 1956-м, потом при Горбачеве - после 1986-го. А качели, например, по отношению к Тухачевскому пошли в другую сторону в 1937-м - до того он же был красный маршал, герой Гражданской войны и победитель Колчака! Людям нравятся мифы. Их такое сумасшедшее количество, что они затмили все реальные события.

«НЕ БОЙТЕСЬ, НЕ РАССТРЕЛЯЮ»
- В проекте доклада Хрущева ХХ съезду он вычеркнул абзац про то, как Сталин осадил членов Политбюро шуткой: «Садитесь ближе, не бойтесь, не расстреляю». А сам Сталин испытывал страх?

- Не думаю, что Сталин боялся кого-то из своего ближнего круга. Все эти люди были ему прекрасно известны. Их связывали не только партийная дисциплина, но и личные отношения. Доклад же Хрущева ХХ съезду содержит столько откровенно лживых утверждений, что его бессмысленно с этой точки зрения разбирать. Главная задача Хрущева была - вывести себя из-под удара разоблачений «культа личности» и политических репрессий. И все, что можно, свалить на Сталина. При этом сам Хрущев имел прямое отношение к репрессиям, но о себе любимом он не вспоминает - во всем виноват тот, кто не мог уже ответить. И это постыдная история. Безусловно, репрессии были. И они были страшными. Но не такими, какими их описал Хрущев.

- Однако отношение к Сталину в массовом сознании он изменить смог.

- Проблема в том, что сначала для шестидесятников, потом для перестройщиков, потом для демократов 90-х доклад Хрущева - как Новый завет. Не могут от него отойти. А попытка до них достучаться, чтобы они его критически осмыслили, - невозможна, ну не хотят они знать фактов.

- Но страх, который внушал Сталин, - это не миф, рожденный в 1956-м?

- Может, соратники и побаивались Сталина, но это не мешало им говорить с ним и работать. Наверняка страх был перед первым лицом, некая робость - это нормально. Хотя не у всех. Было немало случаев, когда со Сталиным спорили. Если исходить из доктрины Хрущева, что всех, кто спорил со Сталиным, расстреливали, то, например, Рокоссовский операцию «Багратион» не провел бы. Как только он начал возражать Сталину, его должны были увести в подвал и расстрелять. По логике Хрущева, споривший со Сталиным генерал Апанасенко был бы расстрелян в 1941-м, а не пал смертью храбрых на Курской дуге. И Василевский спорил со Сталиным, и Жуков, который это описывает у себя в воспоминаниях. Но все почему-то запомнили, что Жуков приходил к Сталину и молчал, а вождь курил трубку.
 

СМЕРТЬ ВОЖДЯ - ОТДЕЛЬНЫЙ ЖАНР
- Сталина не раз хотели убить - из ненависти к нему или из желания захватить власть или сменить строй?

- Смотря о каком покушении речь. Истории с покушавшимися сумасшедшими - не про власть. Единственное, что подходит под попытку захвата власти в стране, - дело Рабоче-Крестьянской Красной армии. Эта история тянулась годами. А не так, что в мае 1937-го Сталин проснулся в плохом настроении: дай-ка я придумаю заговор против себя! Дело «Красного Буонапарте» Тухачевского не с потолка взялось. Но оно единственное такое, если не впадать в конспирологию и думать, что Сталина в 1953-м «убили соратники», чтобы захватить власть. Очень популярная, кстати, у дураков теория.

- Она же опровергнута документально?

- Что не мешает ей существовать. Вокруг смерти Сталина соткан отдельный жанр в истории. Еще недавно иноагенты с пеной у рта доказывали, что это было «в чистом виде убийство». Им сто раз документы показывали - бесполезно.

ГЕРОЙ ИЛИ ЗЛОДЕЙ?
- Почему Сталин в русских умах «живее всех живых»? Почему о нем спорят даже больше, чем о Ленине?

- О Ленине тоже спорят, как и о Николае Втором. Но чаще это спор не ради стремления знать глубже историю своей страны. Это спор одной воинствующей некомпетентности с другой. Многие из поколения «50 плюс» в своей юности прочли книгу Роя Медведева «Они окружали Сталина». Или помнят, что у генерала Волкогонова был четырехтомник «Триумф и трагедия», о котором что-то слышали по ТВ - и на этом основании судят о личности в истории. Такова специфика нашей страны. И 100 лет назад было так же. В эмиграции говорили, что Россия была страной с молочными реками и кисельными берегами. Притом говорили уже дети эмигрантов, родившиеся в Парижах и Брюсселях. Они ни минуты не жили в Российской империи, но все до единого ее идеализировали.

- С кем сопоставим масштаб Сталина в истории - с Иваном Грозным, Петром Первым, с Лениным, большие свершения которых сопровождали большие людские потери?

- Никогда не понимал такого рода вопросов. Сталин один из гигантов, как и Ленин или Столыпин, вокруг которого споры тоже продолжаются. Назовите в истории России период больших свершений без больших потерь? Равновелик ли Сталин Петру или Грозному? Безусловно.

- И все же Сталин - герой или злодей?

- Я не стал бы выдавать такие оценки. Это фигура чрезвычайно сложная.

- Чего при Сталине было больше - хорошего или плохого? Были Магнитка и Днепрогэс - и ГУЛАГ?

- Так нельзя говорить. Была Победа и были репрессии - как вы это собираетесь сравнивать? Были великие стройки, но на них работали заключенные - что из этого более важно? Cамое гадкое то, что события вырывают из эпохи. А их нельзя отделять. Когда говорят, что Сталин - это ядерный проект, оппоненты скажут: так были же шарашки, это отвратительно! Да, ГУЛАГ - это плохо. Но при этом были и грандиозные достижения. Они существовали вместе, они неотделимы.
 

НАПОСЛЕДОК
- Почему Сталину сегодня не сносят, а ставят памятники? Это тоска по «железной руке» или по славному прошлому?

- В прошедшем столетии Сталин - один из исполинов в истории нашей страны, о котором полемика будет происходить постоянно. Но сейчас, наверное, никто не оспаривает то, что Победа в Великой Отечественной войне - наш главный праздник, а Сталин для многих в первую очередь - Верховный главнокомандующий в годы Великой Отечественной.

- Это главная причина?

- Думаю, да.