Хакасия продолжает оставаться перманентным поставщиком политических новостей. Причины для этого есть: нашумевшая история с вето на закон о «межбюджетке»и новый кейс с реформой системы органов местного самоуправления. Всё это происходит на фоне финансового и управленческого кризиса в регионе. Экспертным мнением о ситуации в регионе делится соучредитель и член Координационного совета АНО «Институт устойчивого развития поселений», кандидат философских наук Сергей Абышев.

Вся страна с интересом наблюдает за политической жизнью Хакасии. Кто-то это пытается представить как борьбу политических партий за власть. Ждут, когда наступит кульминация противостояния и чем она закончится. Пока стороны ведут игру на повышение ставок. 

Недавнее «обращение к жителям и депутатам» главы Хакасии Валентина Коновалова и последовавшая жёсткая критика Председателя Верховного Совета Хакасии Сергея Сокола – это не просто политическая перепалка.

Это симптом глубокого кризиса управления и стратегического тупика, в котором оказался регион. За риторикой правительства о «росте» и «преодолении» скрывается тревожная реальность, ставящая под вопрос стабильность региона в долгосрочной перспективе. Эскалация и подогревание конфликта, это – тот путь, который выбрал внутрипол хакасского правительства для того, чтобы скрыть признаки надвигающейся экономической и социальной катастрофы. Тактически вице-губернатор, отвечающий за внутреннюю политику, выигрывает на этом, наращивая свои полномочия и показывая свою незаменимость. Стратегически – это путь в никуда.

Оценим ситуацию через призму ключевых критериев устойчивого развития: благосостояние людей, диверсификация экономики, демографическая стабильность и эффективность управления.

Первое, о чём бы хотелось сказать, это о легитимности диалога. На самом деле монолог вместо дискуссии – первый шаг к неустойчивости.

Сам формат отчёта главы – публичное шоу с ограниченным доступом и фильтром вопросов – стал символом проблемы. Подмена конституционной обязанности отчитываться перед парламентом на сессии «обращением» в Центре народного творчества – это эрозия сложившихся десятилетиями политических и властных институтов. И как ни странно, занимается этим глава республики и его администрация. Устойчивое развитие немыслимо без прозрачности и открытого диалога ветвей власти, а также самой власти с представителями граждан и бизнеса. Ограничение доступа и контроля создаёт среду для «управленческого популизма», где имитация деятельности заменяет реальные решения. Это фундаментальный риск для доверия и социальной стабильности.
 

Второе, это — экономика: манипуляции с цифрами и системная зависимость от угля.

Официальный правительственный нарратив акцентирует относительный рост в отдельных секторах, таких как строительство или торговля. Однако критический анализ, представленный Председателем Верховного Совета Хакасии Сергеем Соколом, обнажает абсолютные провалы.

Катастрофический недобор доходов бюджета: (11.3% или 7.5 млрд руб.) – прямое следствие 12-кратного падения доходов угольных компаний. Это не «временные трудности», а структурный кризис ключевой отрасли хакасской экономики.

Взрывной рост долгов правительства: кредиторская задолженность – 7 млрд руб., просроченная – 5 млрд руб. Это долги перед местным бизнесом, парализующие экономическую жизнь на местах.

Иллюзия торгового роста: доля торгового оборота сетей увеличилась до 32% при сокращении местных игроков. Это означает отток капитала из региона, а не его развитие.

Провал диверсификации. Заявленные драйверы развития экономики не работают. "Черногорский" агропарк – воронка для восьми сотен миллионов инвестиций и может стать черной дырой для сотен миллионов бюджетных рублей с нулевой отдачей.

Туризм: цифры (2.2 млн) – статистический артефакт, это – не число туристов, это – учёт банковских транзакций Сбером. За этим маскируется отсутствие реальной инфраструктуры и стратегии развития туристической отрасли. Реальные масштабы туризма в разы меньше.

Разная оценка и индивидуальной программы развития Хакасии. Для Коновалова это – историческое событие, Сокол оценивает её реально – это признание федеральным правительством провала экономической и социальной политики исполнительной власти Хакасии и аванс, который ещё следует отработать.

Третье, это — демография: главный индикатор провала, который власть игнорирует.

Здесь кризис устойчивости проявляется наиболее остро и трагично. Исполнительная власть отчитывается макроэкономическими показателями, но ключевой индикатор – люди – из отчётов правительства республики уходит. При этом отмечается сокращение численности населения региона и его отток. Люди уезжают из Хакасии, голосуют ногами против низкого качества жизни. Среди причин — колоссальный (до 80%) и растущий разрыв в доходах и потребительских расходах с соседним Красноярским краем. Неподъёмная закредитованность населения (450 тыс. руб./чел.), часто на базовые потребности.

Тезис Сокола абсолютно верен с точки зрения устойчивости: любые макроэкономические «успехи» теряют смысл, если благосостояние граждан не растёт, а регион пустеет. Устойчивое поселение, устойчивый регион – это то, где люди хотят и могут жить. Хакасия теряет этот статус.

Четвёртое, это — стратегическое бесплодие исполнительной власти: будущее без видения.

Проект поправок в Стратегию развития до 2030 года, по сути, констатирует отсутствие воли правительства Хакасии к реальным изменениям. Нет собственных амбициозных целей: механическое копирование федеральных показателей. Но даже при этом, не учитывается региональная специфика и нет путей решения главной проблемы республики – уменьшению сырьевой зависимости и сокращению доли угля в ВРП до безопасных 10-12%.
По факту мы видим игнорирование возможных перспектив: формирующийся международный транспортный коридор, участие в реализации проектов ВИЭ (возобновляемых источников энергии), прежде всего связанных с солнечной энергетикой. А также создание на базе международного аэропорта «Абакан» транспортного хаба. Включение аэропорта в федеральную программу модернизации к 2028-2030 гг. – не сопровождается планами местного правительства по развитию этого направления работы воздушной гавани.

Пятое — управленческий кризис как корень проблемы.

Перечисленные провалы – следствие системных управленческих проблем исполнительной власти Хакасии:

Непрофессионализм: Срыв инвестиционных проектов (Wildberries), фатальные ошибки в бюджетном прогнозировании, отсутствие критически важных соглашений (например, с «Россетями» по тарифам, тормозящее инвестиции).

Безответственность: Допущение гигантской кредиторской задолженности – это не просто цифры, это — невыплаты местным подрядчикам и поставщикам, уничтожающие малый и средний бизнес – основу устойчивости поселений.

Реактивность вместо стратегии: Упор на «латание дыр» федеральной помощью (поддержка угольщиков), отсутствие проактивного, собственного видения и плана развития.

Инфантилизм исполнительной власти: ставка на то, что «приедет добрый дядя» (Сокол, Шульгинов) и все решит. Чудес не бывает, работать надо. Но, местные политики спекулируют на этом: приехал – где чудеса? Дай нам чудо и прямо завтра. В результате этого вместо работы и реальных дел, политизация и демагогия.

В чём состоит конфликт приоритетов исполнительной и законодательной власти Хакасии? Вот формула противостояния: «стабильность отчётов vs устойчивость развития».

В корне конфликта между главой республики и парламентом лежит разное понимание целей:

Правительство (Коновалов): Приоритет – демонстрация «стабильности» и лояльности центру, формальная отчётность, получение федеральных трансфертов. Экономика воспринимается через призму макропоказателей и нереализованных крупных проектов.

Парламент (Сокол): Приоритет – реальное, измеримое улучшение жизни и благосостояния граждан Хакасии здесь и сейчас, остановка депопуляции, построение диверсифицированной, устойчивой к кризисам экономики, основанной на развитии местного предпринимательства и человеческого капитала.

Заключение: Точка невозврата или шанс на перезагрузку?

Хакасия стоит на перепутье. Метафора «лодки без руля и ветрил», использованная в интервью с Соколом, к сожалению, точна. Текущий курс, ориентированный на имитацию деятельности, латание бюджетных дыр федеральными трансфертами и сохранение смертельной зависимости от угля, ведёт регион к демографической и экономической деградации.

Устойчивое развитие Хакасии требует не отчётов-шоу, а честности, стратегического видения и безусловного приоритета благополучия её жителей. Время на раскачку и манипуляции данными истекает. Региону нужна не имитация стабильности, а реальная стратегия выживания и развития. Без этих шагов Хакасия рискует превратиться в депрессивный, вымирающий сырьевой анклав.