Академик Юрий Израэль ответил:

Как только речь зашла о деньгах, сразу же нашлось множество желающих «поучаствовать» в реализации этого проекта. Ради него дает интервью Чубайс, произносит свои речи шведская школьница Грета Тунберг, создаются фильмы ужасов и изобретаются всевозможные страшилки. А к ученым не прислушиваются, даже мнения их игнорируют.

ЭТО БЫЛА БЫ КРУПНАЯ ОШИБКА

На Международной конференции по климату академик Юрий Израэль высказался вполне определенно:

- Полной ясности относительно роли углекислого газа в климатической системе до сих пор нет. Углекислый газ - это вещество, способное привести к изменению климата (положительному или отрицательному), и обязательный элемент всех биологических процессов и формирования биологической массы. Как показывают расчеты, при удвоении содержания углекислого газа в атмосфере за счет резкого возрастания активности биоты можно будет накормить более миллиарда человек. Исторический же опыт свидетельствует, что на нашей планете уже была ситуация, когда концентрация двуокиси углерода в десять раз превышала нынешнюю, и именно в тот период природой были созданы огромные запасы угля и нефти.

Я поинтересовался у него:

- Президент США выступил против этой конвенции. Он ошибается?

- Мы раньше подметили, что эти выбросы не играют существенной роли в изменении климата, а ограничение на развитие промышленности накладывают весьма серьезные.

«Еще десять лет назад много было станций, работающих на угле. После принятия Киотского протокола, в котором основное внимание уделено углекислому газу, казалось бы, производство электроэнергии на таких станциях должно уменьшаться. Однако это не так. В ближайшие четверть века «угольная линия» резко пойдет вверх - станций, работающих на угле, станет в два раза больше. Китай сейчас потребляет порядка пяти миллиардов тонн угля, США - чуть более миллиарда тонн, другие страны тоже получают электроэнергию за счет угля. Объясняется это, конечно же, экономичностью, а также тем, что нефть почти полностью уходит на обеспечение топливом транспорта, в электроэнергетике использовать ее невыгодно. Конечно, увеличивается доля газа и атомной энергии в общем балансе, однако «уход» нефти будет в основном замещаться углем…»

- А мы же намеревались «продавать чистый воздух»! У нас уже появились фирмы, которые торгуют с другими странами квотами, выделенными России. Да и члены правительства о таком рынке говорили вполне серьезно…

- Это была бы крупная ошибка. Говорилось, что Россия на продаже квот может заработать до 18 миллиардов долларов. Может быть, и нашлись бы зарубежные партнеры, которые пошли бы на такую сделку, но мы автоматически поставили бы свою промышленность под удар - развивать ее было бы невозможно. Это мое убеждение. И свою позицию я высказал при встрече президенту.

Киотский протокол ограничивает развитые страны, но на климат сокращение выбросов на 5-7 процентов влияния не оказывает. В то же время распределение квот вызвало появление «рынка воздуха» на пустом месте. Я встречаюсь с людьми, чьи умы заняты этим бизнесом, они даже не вспоминают о климате, он их не интересует. Разговор у них очень короткий: «Есть деньги, их надо взять!» Это психология временщиков.

…Знаю, что с мнением ученого президент согласился. Однако спустя некоторое время изменил свою точку зрения - Россия присоединилась ко всем «экологическим проектам». Чисто политические соображения взяли верх над научными данными и выводами.

Такие решения лишь сулят какие-то выгоды, но в конце концов ни к чему хорошему не приводят…

Оказывается, истерические высказывания Греты Тунберг для власти более важны, чем рекомендации ученых…

Напомню: суть Киотского протокола в том, что промышленность уже начала пагубно влиять на климат Земли, мол, выбросы парниковых газов уже столь существенны, что мы во имя будущих поколений (чтобы не оставить их без чистого неба, воздуха и чистой воды) просто обязаны их сократить. Те государства, которые это делают, должны поощряться, а нарушители - платить своеобразный «экологический налог».

Он говорил о развитии энергетики, а следовательно, и об экологии, и об изменении климата - влиянии на него человека. Я был на выступлении академика и некоторые его идеи записал. Вот фрагменты из моей записной книжки:

Благо поводов для этого вполне достаточно. Это и пожары в Сибири и Австралии, и январские дожди в европейской части России, и зимние наводнения, и таяние льдов в Гренландии и Арктике.

Главный глашатай климатической катастрофы - бывший вице-президент США Альберт Гор - за свою книгу и фильм, посвященные изменению климата на планете, удостоился Нобелевской премии. Хотя именно Америка принципиально не подписывает соглашения о влиянии промышленных выбросов в атмосферу, а ведь Гор утверждает, что повышение температуры идет как раз от увеличения содержания углекислого газа, что вызывает парниковый эффект.

СТРАШНО? НЕ ОЧЕНЬ

Все, казалось бы, свидетельствует о повышении температуры на планете, о парниковом эффекте, который, как обещают некоторые вещатели, приведет уже в недалеком будущем к разнообразным катастрофам. Уровень Мирового океана повысится, и под водой исчезнут тысячи городов, реки потекут вспять, озера станут солеными, и якобы только маяки над водой будут возвышаться, как верхние этажи небоскребов Нью-Йорка.

Страшно? А ведь не очень, потому что наука свидетельствует об ином. И каждый мало-мальски любознательный человек способен убедиться в этом.

Вот говорят, что растопленные льды Гренландии поднимут уровень океана на несколько метров. Неправда это! Дело в том, что основная масса льда на планете - более 80 процентов! - сосредоточена в Антарктиде, и там лед нарастает! А потому даже если вся Гренландия лишится всего своего ледяного панциря, то уровень воды поднимется всего лишь на несколько сантиметров.

Пожары в Сибири, и особенно в Австралии, добавляют в атмосферу планеты столько углекислого газа, что вся промышленность США, Китая и остальных стран соперничать с ними не может. А ведь сторонники парникового эффекта именно сферу человеческой деятельности ставят во главу угла.

И ТУТ ВЫХОДИТ ГОР…

Ошибочное заключение! И это, в частности, недавно доказал в своей работе академик РАЕН Олег Сорохтин. Он показал, что влияние углекислого газа, который выделяется в атмосферу всей промышленностью планеты, столь невелико, что просто не может оказывать влияния на климат.

Академик Николай Лаверов всегда поддерживал идеи своих коллег, так как на протяжении многих лет был вице-президентом РАН и курировал науки о Земле. Перед своим уходом с поста вице-президента академик Лаверов выступил с большим докладом в Екатеринбурге перед студентами.

На самом деле (по Сорохтину), существуют прямые свидетельства того, что изменение содержания СО2 в атмосфере является следствием изменения температуры, а не его причиной. Впрочем, что взять с Альберта Гора, он ведь не ученый.

А ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ?

А вот что говорят авторитетные специалисты, которые всю свою жизнь посвятили именно изучению климата.

Слово академику Владимиру Котлякову, который является самым известным в мире специалистом по ледникам.

- Глобальное потепление, которое сейчас происходит, - реальная вещь, - говорит ученый. - Это антропогенное потепление. Его механизм прост. Выделяются углекислый газ и другие парниковые газы, создающие в атмосфере своеобразный экран, который пропускает ультрафиолетовые лучи и задерживает длинноволновую радиацию, излучаемую Землей. В результате энергия, пришедшая извне, остается на Земле, что ведет к нагреванию атмосферы.

Научный руководитель Института геохимии и аналитической химии РАН академик Эрик Галимов дополняет слова коллеги:

- Если говорить о климате, то мы на самом деле живем в эпоху постепенного похолодания. А озабочены мы сегодня потеплением, как раз чем-то противоположным тому, что происходит в природе. Правильно ли это? Правильно, потому что деятельность человека сказывается в гораздо меньшем масштабе времени. А оледенение случается с периодичностью где-то 120 тысяч лет…

Владимир Губарев.