Многие и сегодня продолжают не просто давать оценки, но еще и прогнозировать, какой эффект реформа принесет в будущем. А есть, к примеру, те, чья борьба против пенсионной реформы носит радикальный характер. Пенсионная реформа, предполагающая повышение возраста выхода на пенсию на 5 лет, все еще не дает покоя огромному числу экспертов и граждан.

Будущие пенсионеры сетуют на то, что государство фактически заставило их работать едва ли не до глубокой старости, эксперты и экономисты, раз за разом, отмечают, что реформа не принесла того экономического эффекта, который обещали гражданам министры. Есть повод огорчиться и у нынешних пенсионеров, обещанный рост пенсий уже сейчас, пусть в какой-то степени и имел место, но оказался не просто незначительным, а еще и не поспевающим за инфляцией и ростом цен, поэтому реальные доходы миллионов стариков остались на месте. Между тем, их дети в обмен на это будут вынуждены работать до 65 и 60 лет, мужчины и женщины соответственно.

Еще больше страстей пенсионная реформа вызвала в экспертной среде. Версий, позиций и оценок здесь было озвучено такое количество, что перечислять их вряд ли возьмется даже самый усидчивый обозреватель. Хотя, можно отметить заметный характер всей этой риторики, который роднит практически каждого политолога, экономиста или аналитика: подавляющее большинство из них оценили реформу негативно. Многие и сегодня продолжают не просто давать оценки, но еще и прогнозировать, какой эффект реформа принесет в будущем. А есть, к примеру, те, чья борьба против пенсионной реформы носит радикальный характер.

Так, один из экспертов накануне заявил о том, что у россиян есть полное право не принимать повышение пенсионного возраста. По словам российского экономиста Олега Сухарева, российское общество сегодня имеет полное и законное правило не принимать новые рамки пенсионного возраста. Эксперт уверен, что пенсии были опущены едва ли не искусственным путем, хотя в действительности у государства были все возможности для того, чтобы сохранять их на достаточном для нормальной жизни стариков уровне. Теперь же, считает Сухарев, власти наконец осознали провальность проведенной реформы, а потому пытаются, не то, чтобы исправить ситуацию, но как минимум «подчистить хвосты». «Чтобы не идти на отмену всей пенсионной реформы, происходит внесение в нее определенных корректировок для дополнительного ослабления.

Это и является свидетельством того, что реформу принимали в спешке, совершенно не продумав основные ее элементы. Необоснованность этих изменений постепенно приводит страну к тому, что властям приходится постепенно идти на пересмотры отдельных положений реформы, к примеру, отмену ее для отдельных групп возрастов», - уверен экономист. Более того, уверен эксперт, главный аргумент правительства в пользу принятия пенсионной реформы, который заключался в том, что в России сегодня наблюдается дисбаланс между работающими гражданами и численностью получателей пенсионных выплат (то есть, работать на пенсионеров попросту некому), абсурден по своему определению и не выдерживает никакой критики. «Продвигать пенсионную реформу начали с того, что заявили о старении населения и нехватке средств. Утверждалось, что такая тенденция приведет ситуацию к тому, что на каждого трудоспособного будет по два пенсионера. Но это тоже никто не просчитывал.

В ближайшие полтора-два десятка лет на одного работающего никак не может быть двух пенсионеров. Я провел расчеты даже исходя из самого негативного сценария, при котором на каждого работающего россиянина приходится как раз два пенсионера. И всего равно выходит, что средства для содержания стариков найти можно. В год для этого требуется порядка 9 триллионов рублей», - поясняет свою позицию Сухарев. То есть, уверен специалист, есть все поводы утверждать, что власти и сами признали ошибочность принятой реформы.

Ведь они практически не скрывают того обстоятельства, что экономика не работает должны образом, раз у государства нет возможностей обеспечить граждан положенными по закону пенсионными выплатами. «И нам будут говорить, дескать, люди обращаются, это требование избирателей, мы должны на него ориентироваться и реагировать. Но в этом случае появляется вполне резонный вопрос. Разумеется, депутаты полностью правы, они обязаны реагировать на требования своих избирателей. Вот только, почему они решили, что у избирателей к ним нет основного требования, которое как раз заключается в том, чтобы не принимать никакую пенсионную реформу», - посетовал экономист.

Виталий Тагоров