Юридическая служба Палаты представителей США столкнулась с наплывом законопроектов, составленных с помощью ИИ. Главная проблема таких текстов заключается в неспособности ИИ улавливать юридические тонкости, правильно давать определения и корректно ссылаться на свод американских законов. Во-первых, ИИ придумывает закон; а во –вторых, он за конгрессмена всё пишет, и идёт обкатка. Вы сказали, что «вопрос власти». Через 10 лет вскроют: «Вы знаете, что уже живёте по всем законам ИИ? Он всё написал», сообщает издание Politico.

Сергей Михеев: Для мудрых политиков это должно быть очевидно. Говорим: «Мы боремся за суверенитет! Хотим быть свободными!» Вот вам прямая дорога к подчинению мировому правительству и к внешнему управлению! Я здесь вижу очевидную закономерность: как только мы захотели выйти из-под внешнего управления, нам начинают под другим соусом его навязывать. Очень многие, в том числе патриотически настроенные люди, говорят: «А теперь это другое – технологии будущего! Если вы сейчас не подключитесь, если мы сейчас не успеем, то мы пропали! Наша жизнь и копейки не стоит - мы умрём! Надо срочно к этому подключиться!» А подумать о том, что через это подключение вас обманут (и уже обманывают), это слишком! Куда не успеем? На тот свет мы всегда успеем, причём многие гораздо раньше, чем им кажется. Сначала надо подумать, куда не успеем, потом понять, где нам это надо, а дальше эти вещи применять. На мой взгляд, в тех сферах, где это действительно надо (к школьному обучению не имеет никакого отношения) - военное дело, фундаментальная наука, производство - этому всему надо обучать на этапе получения высшего образования очень внимательно и специализированно.

Чему сейчас могут научить школьников? Только одному: как в телефоне делать запросы для ИИ. Мало того, что они сами это уже знают, вопрос в том, кто будет через это формировать их сознание? Зачем мы всё время говорим про воспитание будущего поколения, что оно должно быть патриотичным и правильно видеть мир, если мы уже сейчас передоверяем создание картины мира непонятному ИИ, который создан где-то за рубежом! Конечно, возможно, всё, о чём мы говорим, будет учтено (надо смотреть на практике), но опыт 35-ти лет реформ заставляет меня сомневаться. Явно психопатическая эйфория по поводу ИИ; очевидное освоение бюджетных денег, а также «наливание в уши» начальству заставляет думать, что здесь будет, как обычно, очень много симуляций. К сожалению, небезобидных, которые позволят влиять на формирование мозгов будущего поколения и точно не в пользу России. Уверен, что это новый заход на то, чтобы весь мир подчинить глобальному правительству под предлогом того, что «это очень здорово и удобно».

А раньше было не так? Вспомните 1990-е годы: почему нас учили, что «надо слушать, что говорит Запад»? Потому что «это очень удобно». Либералы говорили: «Не надо изобретать велосипед». Эту фразу они повторяли миллион раз: «Не надо ничего придумывать! Посмотрите, как люди живут на Западе: едят, пьют, у них всё есть, чего у нас нет. Вы не хотите так жить? А если хотите, то слушайте, что вам говорят». Мы слушали-слушали и поняли, что нам в лицо и в душу плюнули. Начали делать попытки сопротивляться во внутренней борьбе: шаг вперёд – два назад. «Тогда мы на вас зайдём по-другому: ИИ, новые технологии! Вы ещё не там, русские? Вы опоздаете! Скорее в чаты! Спрашивайте у них, как вам жить! Всех, кто сейчас воюют, мы ликвидируем, а молодое поколение научим, как общаться с чат-ботами!» Не знаю, каким надо быть профаном, чтобы это не видеть!

Можно возразить: «Мы сейчас своё наклепаем, и пользователи будут спрашивать у своего». Всё, что вы «наклепали», не выдерживает никакой критики! Простая проверка: зайдите и поспрашивайте у нейросетей про Россию, Крым, кто был прав и кто победил в таких-то войнах. У многих систем просишь: «покажите деньги», и они показывают доллар. Почему? Потому что всё писали за рубежом! Задайте 20-30 вопросов по истории России и быстро увидите, кто это составлял. Есть сферы, где ИИ нужен, но там его развивают слабо, а здесь он прогрессирует: «социальные технологии», «контроль» и т.д. Это не означает, что я против технологий как таковых; я за то, чтобы сохранялась иерархия смыслов: что цель, а что инструмент; где цель и результат, а где процесс. Но мы пока видим другое: у нас процесс и инструмент - стремление получить деньги, построить декорации и куда-то «успеть». Куда? Туда, куда идёт Запад. А если Запад идёт в пропасть, то мы тоже должны «успеть» вместе с ним? Говорим: «Мы суверенные, сами по себе, но должны успеть туда же, куда стремится Запад».

Внутренняя борьба с комплексом неполноценности, диссонансом, отсутствием национальной самодостаточности выражается в конкретных практических шагах. Там, где это нужно, я только «за». Но пока вижу, что там, где нужно, этого недостаточно, а где вредно и опасно - в три горы! Почему? Потому что в этой сфере легче изобразить активность, получить деньги и отчитаться о результате.