Интересный разговор с доцентом РАНХ и ГС при Президенте РФ Андреем Тенишевым о стратегии о развития Хакасии. 

Андрей Петрович, вы очень много говорите по поводу развития экономики Хакасии, финансовой системы, госуправления и так далее. Каким образом вы видите стратегию развития Хакасии?

На самом деле это очень сложный вопрос. Я могу точно сказать, что действующая стратегия развития, при всем моем глубоком уважении к тем, кто ее разрабатывал, ее принимал, это некие минимальные стандарты, по которым республика должна пройти. Но у нас ключевой вопрос: нам нужны минимальные стандарты или мы все-таки хотели бы развиваться? Я думаю, что надо развиваться, но за счёт чего? У нас масса проблем, у нас демография, у нас население сокращается, у нас люди уезжают.

Уезжают почему? Разрыв в доходах с богатыми соседями у нас увеличивается. Плохо даже не то, что он есть, что Красноярский край богаче, а плохо, что мы отстаём всё больше и больше. Люди уезжают туда работать, бизнес туда переводит свои активы, сельхозпредприятия начинают продавать туда мясо, потому что там есть деньги, а студенты едут поступать не в ХГУ, а СФУ.

Мы теряем людей, мы теряем специалистов, мы теряем кадры. Вот эта стратегическая задача – вот этот разрыв надо сократить. Ну, а дальше ведь почему ещё уезжают? У нас есть плохая экология, не очень дела со здравоохранением. Вот эти задачи надо решать. 

Второе – это экономика. Да, проблема с экспортной зависимостью, проблема с железнодорожными тарифами, надо ее решать. Как? Мы будем экспортировать уголь дальше, мы будем экспортировать обогащенный уголь или же мы все-таки будем наращивать внутреннее потребление. А тут пути два. Либо углехимия, либо энергетика. Это предмет, на самом деле, серьезного обсуждения, потому что можно сколько угодно фантазировать на эту тему. Надо садиться и считать, сколько это будет стоить и какой это эффект даст для республике.

Но, опять же, свет клином на этом не сошелся. У нас расчетная лесосека 2 миллиона кубометров. То есть, это научно обоснованная норма, сколько мы можем заготавливать леса без ущерба для лесных массивов республики. А мы сползаем ниже, ниже, ниже. Во времена Союза добывали 1 млн кубометров, во времена Виктора Зимина 500 000, сейчас мы медленно мигрируем к 200 тысячам кубометров, то есть 10 раз ниже о того, что можем добывать.

Отдельна история переработка. Помните гидролизный завод в Усть-Абакане. То есть, лес перерабатывали в таких масштабах и в таких количествах, что для того, чтобы опилки, которые оставались переработать, пришлось построить целый завод.

Ещё вопрос. Вот меня всегда это забавляет, но это совпадение или это закономерность? С тех пор, как Министерство леса создали, доходы от лесной промышленности, если её так ещё можно назвать, пошли вниз. Выходит, что чем больше структур, тем меньше дохода.

Какие точки роста можно найти в сельском хозяйстве, ведь его продукция будет востребована всегда, в любые времена. Человек может не купить себе лишние туфли, но без продуктов не обойтись? 

Вернемся к тому же Советскому Союзу. Перед его распадом продукция сельского хозяйства в валовом региональном продукте Хакасии составляла 12%. Сейчас 3,5%, то есть мы сократились в 4 раза.

Но какие точки роста должны быть? Мы что должны? Мы должны больше выращивать пшеницы или мы должны выращивать рапс? На него есть спрос в Китае, но с тем же рапсом можно повторить ту же самую историю, что с углем. Завтра Китай скажет «нет», и мы сели. Хотя выгодно. 

А традиционно вообще Хакасия – это животноводство. Но если это животноводство, то кроме производства мяса можно ещё шерсть и шкуры перерабатывать. И так и было ведь. Фабрика обработки шерсти (ПОШ), камвольно-суконный комбинат (КСК). Сейчас нет. Мы должны это делать или не должны? 

Комбикорм. Да, у нас есть комбинат, он производит комбикорм хорошо. Масштабировать надо. История тоже неплохая. Когда говорим про сельское хозяйство, то это пшеница и мясо, а рыба? Те мощности, которые сейчас есть, на 40% обеспечивают республику рыбной продукции, все остальное привозится. Мы можем себе поставить задачу не 40%, а 80%. Наверное, можем. А если можем, тогда Минсельхоз должен сесть и посчитать, чтобы нам достичь 80% к 30-му году, например, или к 36-му году. Нам каждый год на сколько надо увеличивать производство рыбы?

А это частники смогут сделать сами? Или Россельхозбанк должен дать кредиты? Или все-таки нужна бюджетная помощь, и мы должны ехать в Минсельхоз России и просить денег? Но если просить денег, тогда мы должны показать программу, в которой будет расписано, что получит от этого страна и республика.

Вы часто высказываете свою точку зрения и критикуете действующее правительство Хакасии, и вот вопрос, в связи с этим. Андрей Тенишев критикует ради чего? Просто ему интересно критиковать, или у него душа болит за Хакасию? 

А вот, знаете, и то, и другое. Вот этот уникальный политический эксперимент, который проходит здесь (в Хакасии, прим. ред.), это ещё предмет для научных исследований на долгие годы вперёд. Интересно, с точки зрения происходящих процессов, с одной стороны, а с другой стороны, ну, слушайте, у меня здесь друзья живут, у меня здесь родственники живут. Конечно, мне не безразлично, что происходит и как люди живут. И душа болит тоже. Ну а тема разработки стратегии очень интересная, она глубокая, и на самом деле она очень сильно важная для Хакасии. 

PS: Стратегия развития Хакасии – вопрос действительно интересный и многогранный, поэтому продолжение следует…