О том, что наглядно показала инициатива с установкой памятника Сталину рассуждает Андрей Тенишев.

В республике — демографическая яма, кризис в угольной отрасли, провал с доходами бюджета, долги и разрушение доверия.

Вместо того чтобы признать существование проблем и предлагать конкретные программы по их решению, КПРФ выдвигает символическую инициативу.

Запускается «политическая контрпрограмма» и выдвигается идеологически заряженная, намеренно спорная инициатива.

Общественный дискурс переключается с вопросов «куда делись деньги?» или «почему задерживают выплаты?» на споры о «верности традициям» или «исторической правде».

Цели:

— сменить повестку и мобилизовать ядро своего электората, дать сигнал своим сторонникам: «я ваш борец, на меня снова нападают».

— создать образ «жертвы» и вызвать ответную реакцию (критику в СМИ, заявления оппонентов), а потом представить её как доказательство «травли за правду».

— симулировать деятельность и создать видимость «принципиальной борьбы», когда реально управлять не получается.

— получить возможность для дискредитации критиков и любое недовольство управленческими провалами попытаться представить как «пораженчество» и «раскачивание лодки».

В такой ситуации затеянный коммунистами спор об установке памятника Сталину — это идеальный инструмент для создания управляемого раскола в республике.

Это системная политика и уже прослеживаются определенные тенденции.

Со временем требуется всё более сильная доза провокации, чтобы достичь того же эффекта отвлечения внимания.

Это становится очевидно при анализе причин скандалов и противостояний.

От обострения конфликта с местным парламентом из-за межбюджетных отношений и организации местного самоуправления к сакральным темам (СВО) и самым спорным историческим фигурам, таким как Сталин.

На самом деле, всё это признак слабости, а не силы, резюмирует Андрей Тенишев.