Если посмотреть на сельскую жизнь с точки зрения самих сельчан и здравого смысла, которым деревенские жители обладают по своей природе, то большинству абсолютно без разницы как будет называться система местного самоуправления – одноуровневая или двухуровневая. Они даже этого не заметят, потому что все обсуждения местной власти, это больше про политику, чем про реальную жизнь. Когда сторонники двухуровневой системы говорят, что она ближе Хакасии и демократичнее, то не лукавство ли это? Кто был на деревенских выборах главы села прекрасно знают, что из 100 избирателей слава богу если придет хотя бы 20. Да и эти 20 в голос скажут, что тратят свое время попусту. Проще назначить этого же Иванова или Сидорова главой деревни и вся недолга. 

Кстати, противники одноуровневой системы напрочь забыли про тот факт, что от перемены слагаемых сумма не меняется. Если глава деревни будет именоваться начальником управления, старостой или еще как, он также как и сегодня будет выдавать справки, общаться с сельчанами, помогать в решении насущных проблем. То есть ничего не поменяется от слова совсем. В Хакасии так уже было до начала 2000, но потом систему местного самоуправления поменяли на двухуровневую. Произошло это, кстати, быстро и без особых обсуждений. Хотя на местах недовольных тоже было много. Но Верховный Совет во главе с Владимиром Штыгашевым, на такие сантименты внимания обращал мало. Если есть конкретная линия – значит так и будет. 

Сегодня Штыгашев называет сельсоветы чуть ли не главным достижением советской власти. При всем уважении к Владимиру Николаевичу, и его огромных заслугах перед республикой, следует все-таки вспомнить, что на протяжении всей своей политической карьеры человеком он был дисциплинированным и политику партии, что КПСС, что «Единой России» поддерживал, одобрял и более того воплощал в жизнь. Один из ярких примеров недавнего прошлого – пенсионная реформа, которую Верховный Совет под руководством Владимира Штыгашева поддержал, не смотря на массовое недовольство жителей Хакасии. А что пенсионный возраст, установленный в СССР, не был достижением советской власти?   

Что касается муниципальной реформы, при переходе на одноуровневую модель для деревенских жителей изменений не будет практически никаких, а вот для властей всех уровней они напротив существенные. Более серьезно будут подходить к своей работе руководители сел и районов, потому что ответственности станет больше. Такая система нужна для эффективной работы и крепкому губернатору-хозяйственнику, который дает поручения конкретным людям и спрашивает за выполнение. Именно так работали советские коммунисты. Но современным руководителям Хакасии, именующим себя коммунистами, вероятно более интересна аморфная история, когда можно отфутболивать проблемы людей с одного уровня власти на другой, прикрываясь словами о демократии и сохранении села. Хотя по факту, это лишь усугубляет плачевное состояние деревень Хакасии, которые становятся все более обезлюдевшими.