Черногорский арбитражный управляющий нарушил закон «О несостоятельности (банкротстве)» при организации торгов имущества банкрота. В настоящее время Хакасское УФАС России рассматриваетвопрос о возбуждении административного дела. Нарушителю грозит штраф.

- В январе текущего года к нам с жалобой обратился житель Абакана, - рассказала предысторию вопроса Ксения Лебедева, руководитель Хакасского УФАС России. – Он подавал заявку на участие в электронных торгах по покупке квартиры абаканца, признанного банкротом, в отношении которого велась процедура реализации имущества. Ценовое предложение жалобщика превышало таковое его соперника – второго участника торгов, жителя Черногорска. Но стать победителем абаканскому участнику торгов не удалось - арбитражный управляющий его заявку на участие в торгах отклонил. Причиной была названа подача документов через агентский договор при отсутствии нотариального заверения. Абаканец объяснил, что лично подать заявку не мог (не успевал оперативно получить электронную подпись, необходимую для участия в электронных торгах).

Мы рассмотрели жалобу, как и предписано законодательством о защите конкуренции, в 7-дневный срок. Вынесли решение о признании действий арбитражного управляющего неправомерными. При этом аннулировать итоги торгов, к сожалению, не представляется возможным - сделка по государственной регистрации права победившего в торгах черногорца уже состоялась (в рамках «Закона о банкротстве» на это давалось 5 дней). Жалобщику мы рекомендовали обратиться в арбитражный суд. УФАС Хакасии готово выступить третьим лицом и высказаться в защиту прав проигравшего торги абаканца.

К сожалению, такие временные казусы при исполнении разных федеральных законов – в данном случае «Закона о банкротстве и «Закона о защите конкуренции» - нередки в нашей практике. Антимонопольная служба выступает за соблюдение 10-дневного моратория на какие-либо юридические действия, которые необходимы для обжалования проигравшей в торгах стороне. На сегодняшний день спор с арбитражным управляющим проигран из-за несовершенства законодательства. Тем не менее административную ответственность он понесет, в случае, если суд не встанет на его сторону.