Вторник, 10 сентября 2019 11:25

Накопительная пенсия: Очередная подачка обворованным старикам

Государство продолжает искать способы смягчить негативный эффект от пенсионной реформы.

В конце этой недели Минфин России отправил на согласование в Минтруд законопроект о новой системе добровольных пенсионных накоплений под рабочим названием «о гарантированном пенсионном продукте». Этот проект призван заменить систему «индивидуального пенсионного капитала» (ИПК), нацеленного на модернизацию замороженной с 2014-го накопительной пенсии.

Законопроект нацелен, главным образом, на создание госсистемы сохранности добровольных пенсионных накоплений, выявление стимулов для формирования таких накоплений самими работниками и для развития корпоративных пенсионных программ.

Известно, что проект предполагает исключительно добровольное присоединение к системе, а также введение налоговых льгот для бизнеса и налоговых вычетов для граждан и гарантию сохранности долгосрочных пенсионных накоплений со стороны государства.

Регистрация накопительных счетов будет производиться центральным администратором, а государство должно гарантировать сохранность долгосрочных пенсионных накоплений.

Ранее звучали заявления официальных лиц, что монетарные власти не видят готовности внедрять сейчас в России систему ИПК, мол, следует сосредоточиться на «совершенствовании нынешней системы, в том числе на развитии добровольных пенсионных схем, пенсионных накоплений».

Концепция ИПК была разработана в 2016 году и предполагала, что взносы на накопительную пенсию вместо работодателя будет осуществлять сам работник, отчисляя на это 6% своей зарплаты, с возможностью изменить ставку взносов и отказаться от их уплаты. С момента появления концепции вокруг нее велись широкие дискуссии – в первую очередь, вокруг способа вступления граждан в систему – изначально концепция предполагала автоматическое включение (по умолчанию) с возможностью выйти из системы, однако это вызвало множество разногласий как в самом правительстве, так и среди экспертов. Для публичного обсуждения проект не был представлен. В итоге законченного облика концепция так и не обрела.

В пресс-службе Минфина сообщается, что в ближайшее время новый законопроект планируется представить для общественного обсуждения, после чего он будет отправлен в правительство.

Многие эксперты все ж сомневаются, что новый проект будет значительно отличаться от предыдущего. И зачем снова подняли тему пенсионных накоплений? Уж не для того ли, чтобы хоть как-то оправдаться за грабительскую, по сути, пенсионную реформу, главным «новаторством» которой стало повышение на пять лет пенсионного возраста?

– Власть занимается сменой названия вместо того, чтобы заниматься решением сущностных проблем, главная из которых заключается в низком уровне пенсии, обрекающем пожилых людей на жизнь на грани физического выживания, – считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.

– Для того чтобы люди могли делать пенсионные накопления, необходимо, чтобы у них росла реальная заработная плата. Но практически все экономисты, в том числе связанные с властью, убеждены, что в обозримом будущем сколько-нибудь существенного роста не ожидается. Что касается работодателей, то они и без того несут высокие расходы, связанные с выплатами различных отчислений в социальные фонды.

«СП»: – Нужны ли вообще нашим гражданам пенсионные накопления? Многие в нынешних условиях предпочли бы жить «здесь и сейчас»…

– Пенсионные накопления, безусловно, нужны. Проблема только в том, что большинство граждан не могут их делать. А российская экономика слишком слаба для того, чтобы у работодателей была возможность делать накопления за своих работников. Поэтому необходимо, чтобы пенсии выплачивались исключительно за счет государственного бюджета, а не за счет накоплений, которые могут делать высокооплачиваемые работниками для того, чтобы обеспечить себе более высокий уровень жизни после выхода на пенсию.

«СП»: – Накопительная пенсия заморожена с 2014 года. Почему до сих пор этот вопрос подвисает в воздухе? Как на него повлияла прошлогодняя пенсионная реформа?

– Повышение пенсионного возраста, бессмысленное с экономической точки зрения, привело к падению популярности власти, которая теперь, чтобы несколько сгладить допущенную ошибку, рассматривает возможность разморозить накопительную часть пенсии. Но вопросы пенсионного обеспечения явно волнуют российскую власть исключительно как источник роста социального недовольства. Поэтому она так медлит с их решением и не имеет продуманной стратегии, делая шаги в противоположных направлениях.

«СП»: – Под силу ли вообще правительству каким-то образом «подсластить пилюлю» пенсионной реформы? Какие тут могут быть идеи?

– Способ только один: повысить уровень пенсий до уровня, позволяющего человеку покупать качественные продукты питания, покупать одежду по сезону и хотя бы ненадолго ездить каждый год на курорты или в санатории. Гарантировать выплату пенсий средствами государственного бюджета. Установить пособие по безработице на лиц предпенсионного возраста на уровне медианной заработной платы по региону. Это позволит быстро снизить общественное раздражение, вызванное повышением пенсионного возраста. Какие-либо другие меры не принесут подобного эффекта.

– Когда я начинал трудовую деятельность в глубоко советское время, государство гарантировало мне по окончании моего трудового стажа определенный уровень пенсии, – отмечает главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.

– Все, никаких накоплений, и прочей «химии». И когда я выполнил свою часть общественного договора, хотелось бы столь же точного исполнения и от государства. А оно, в свою очередь, предлагает очередную, не помню какую по счету, схему, в результате которой гарантирует мне только нищету в старости. Если государство намерено играть честно, в чем у меня есть обоснованные сомнения, пусть закрывает эти воровские пенсионные фонды, и платит старикам прямо через казначейство, без посредников.

«СП»: – Новая концепция будет прогрессивней прежней? Не закончится сменой одного названия?

– Оснований для оптимизма нет никаких. Вас надували десять раз, а в одиннадцатый все будет честно? Я не верю в сложные схемы в отношениях с государством, все они существуют для одного – ободрать вас как, липку.

«СП»: – Изначально концепция ИПК предполагала автоподписку, что вызвало множество дискуссий и разногласий. Новый проект предполагает добровольное присоединение к системе. Это прогресс? Много ли будет желающих присоединиться?

– Думаю, желающих будет немного. Я вот к их категории не отношусь. Если вы знаете, что перед вами шулер, то разве сядете с ним играть?

«СП»: – А как насчет гарантии сохранности долгосрочных пенсионных накоплений со стороны государства? Как государство планирует обеспечивать эти гарантии?

– Это просто смешно. Государство обязано самим своим существованием гарантировать гражданам честную игру. А когда оно заговаривает о каких-то дополнительных гарантиях, значит, раньше их не было? Зато вот теперь… Смешно же.

«СП»: – Как еще пенсионная реформа может сказаться в будущем, и могут ли хоть какие-то инициативы правительства в этой области снизить ее отрицательный эффект?

– Никакой пенсионной реформы не было, было повышение пенсионного возраста, причем не обоснованное ничем, кроме нежелания государства содержать своих стариков. Как это можно смягчить или приукрасить?

https://svpressa.ru/society/article/243096/ 

Просмотров: 110