Смыслы недели: итоги весеннего губернаторопада, Грудинин без мандата и жизнь после Назарбаева

Экспертиза самых знаковых событий c Алексеем Мартыновым, Екатериной Курбангалеевой, Станиславом Радкевичем, Дмитрием Журавлевым, Михаилом Нейжмаковым.
Уходящая неделя стала благодатной для политической повестки внутри страны. Состоялись рокировки в губернаторском корпусе. Ушли те, чей уход прогнозировали ранее. Но на их место были назначены весьма неожиданные лица, что развивает кремлевскую концепцию власти технократов в регионах. Еще одним громким событием стало заседание ЦИК РФ в минувший четверг, где было отказано директору «Совхоза им. Ленина» в предоставлении мандата депутата Госдумы. Члены ЦИК посчитали, что Грудинин нарушил закон, а коммунисты назвали решение центризибиркома политическим заказом. Не оставим без внимания и события, происходящие в Казахстане, где, казалось бы, бессменный руководитель страны Нурсултан Назарбаев объявил об отставке. Разбираем смыслы недели с ведущими политологами страны.
Продвинутые технократы

На этой неделе произошла очередная волна губернаторских отставок. Со своих постов ушли главы Челябинской области, Мурманской области, Оренбургской области, Республики Алтай и Калмыкии. Эти отставки предрекали журналисты и эксперты уже очень давно. На место отставникам пришли молодые чиновники, которых политологи привыкли называть технократами. Это выходцы из правительства РФ, крупных агентств, компаний и даже спортсмены. Кремль продемонстрировал приверженность своей кадровой политике. Однако, появились дополнительные нюансы в назначениях, считают политологи.

«Отставки все ожидаемы: редкий экспертный центр не упоминал уже ушедших губернаторов, как кандидатов на выход. А вот с точки зрения назначения, как мне кажется, система выбора становится более гибкой. Да, в подавляющем большинстве, это все те же технократы, имеющие опыт работы в федеральных структурах и управленческие компетенции в различных областях, но появляются дополнительные акценты.Комментируетдиректор АНО «НИЦ «Особое мнение» Екатерина Курбангалеева

Алексей Текслер имеет челябинские корни, при этом равноудален от различных групп влияния. Денис Паслер по своему бэкграунду имеет значительные компетенции в сфере энергетики, в том числе в газовой отрасли и в сфере теплоэнергетики. Эти компетенции будут далеко нелишними в Оренбургской области.

Конечно, БатуХасиков, врио республики Калмыкия выбивается из этого, вполне «стройного», ряда технократов. Его назначение в большей степени в логике электоральной, нежели управленческой. Думаю, что найтивыходца из небольшой Калмыкии, который имел бы определенные федеральные связи, представлял бы титульную нацию и был бы при этом безусловной звездой, не так просто.Его назначениемогло быть, на мой взгляд, связано еще и с необходимостью повышения самооценки населения депрессивной Калмыкии.Но ему придется подбирать очень сильную команду.Посмотрим как сработает это назначение».

«Главная логика назначений – не та или иная связь врио с регионом, а в первую очередь, соответствие его компетенций сегодняшней повестке, сегодняшним задачам, сегодняшним скоростям управления. Совершенно необязательно отставки идут в силу того, что кто-то там с чем-то не справился. Просто меняется время, меняются задачи, требуются управленцы с иными компетенциями. Именно по этой причине два года назад запущен государственный проект подготовки управленческих кадров, в виде курсов РАНХиГС, конкурса «Лидеры России». За это время уже две трети губернаторов сменилось.Комментирует политолог Алексей Мартынов:

Сейчас уже эта практика стала рабочей, она перестала быть сенсационной. Эта тактика себя зарекомендовала».

«Во-первых, продолжается тенденция назначения губернаторов-«варягов» в регионы, которыми ранее руководили только местные кадры – это, прежде всего, Республика Алтай и Оренбургская область. По сути, по тому же сценарию прошла смена руководства Челябинской области – ведь карьера врио губернатора Алексея Текслера, являющегося уроженцем региона, строилась совсем в других частях страны. На самом деле, бэкграунд «варяга» совсем не обязательно предполагает электоральные проблемы для кандидата в ходе губернаторской кампании. Вспомним историю других субъектов РФ, когда «варяги»-оппозиционеры в ходе губернаторских кампаний не раз становились опасными соперниками для хорошо укорененных в регионе игроков. «Варяг», занявший пост врио губернатора, может выступить в точно такой же роли – там, где старые региональные элиты вызывают усталость у местных избирателей, управленец со стороны может получить неплохой карт-бланш. Комментирует ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков:

Во-вторых, вновь подтверждается роль регионов, не в первый раз становящихся «донорами» управленческих кадров для других территорий. У всех на слуху в этом смысле Свердловская область (как известно, оттуда перешел на пост врио главы Оренбургской области Денис Паслер), но можно отметить в данном случае и схожую роль Красноярского края, точнее конкретно Норильска (с ним связана заметная часть биографии Алексея Текслера, как и ставшего в 2018 году главой Алтайского края Виктора Томенко).

В-третьих, стоит отметить, также, что нынешняя волна перестановок не затронула некоторых губернаторов, чьи позиции традиционно считались уязвимыми. Так, среди губернаторов, полномочия которых истекают в 2019 году, к зоне риска традиционно относили руководителя Ставропольского края Владимира Владимирова. Впрочем, нельзя исключать, что до официального старта региональных избирательных кампаний возможны новые ротации в губернаторском корпусе – опыт показывает, что они могут иметь место и в самом конце весны».

Стоп-знак для Грудинина

Довольно громким политическим событием стало очередное заседание ЦИК РФ в Москве. К нему было приковано нетрадиционно много внимания СМИ и экспертов. Повышенный интерес был связан с желанием КПРФ передать мандат выдающегося советского и российского ученого Жореса Алферова в руки предпринимателю, экс-кандидату в президенты Павлу Грудинну. Еще до самого заседания было понятно, что этот процесс может обернуться скандалом. Судя по заявлениям руководителей партии, коммунисты знали, что Грудинину могут не передать мандат. Так и случилось. Всплывшие недавно сведения об очередных зарубежных счетах и наличии оффшорной фирмы у директора «Совхоза им. Ленина» не позволили ему обзавестись мандатом по закону. Коммунисты назвали это решение политическим. ЦИК ссылается на закон, в свою очередь. Кто прав в этой ситуации и насколько решение центризибркома политическое?

«Не оценивая юридическую сторону, я могу оценить политическую сторону этого дела. В решении ЦИК заметна доля политики. Мне трудно сказать, чем опасен Грудинин для действующей власти. Почему его не допустили в думу, мне совершенно непонятно. Грудинин не сумел показать серьезные результаты на прошедших президентских выборах. В Якутии он набрал максимальный процент – 27%, но это проигрыш в первом туре».Комментирует политтехнолог Станислав Радкевич:

«Это был вызов, своего рода провокация со стороны КПРФ, когда Зюганов на 9-ый день после похорон Жореса Алферова озвучил свое желание продать мандат Грудинину. Это предприниматель, бизнесмен, безусловно талантливый человек. Но много вопросов было и не только морально-этического характера. Но те вопросы, которые были заданы Грудинину со стороны ЦИК относительно его зарубежной собственности, остались без ответа. Совершенно логично было, что и в этой ситуации они будут заданы снова. В этом смысле кандидат в депутаты мало чем отличается от кандидата в президента.Комментирует политолог Алексей Мартынов:

Единственно я не могу понять, как Грудинин мог с таким обременением быть кандидатом в депутаты в 2016 году, кандидатом в президенты. Ему постоянно давали время на закрытие этих счетов. Но он по разным причинам этого не делал. Он нарушал закон. В 2016 году он возможно считал, что этого можно и не делать, так как он не попадал в депутатский корпус, а в 2018 году знал, что он выборы не выиграет и тоже посчитал не закрывать эти счета. И сейчас он решил этого не делать. Это наглость или какая-то попытка насилия избирательного законодательства, я не знаю».

Казахстан останется нашим «другом?»

В начале этой недели президент Казахстана Нурсултан Назарбаев объявил, что уходит в отставку. Он руководил этой страной на протяжении 30 лет и его уход безусловно стал одним из важнейших событий на международной арене за последнее время. Исполняющим обязанности президента Казахстана назначен Касым-Жомарт Токаев до досрочных выборов главы государства. При Назарабаеве Россия имела с Казахстаном умеренно-дружеские отношения. При этом, Казахстан никак не конфликтовал со странами Запада, с США, а во многом с ними даже сотрудничал. Назарбаев не ушел из политики насовсем, он остался главой Совбеза страны, что сохраняет за ним определенную власть и неоспоримый авторитет. Но процесс транзита власти в Казахстане, так или иначе, начался. Многие журналисты и эксперты прогнозируют возможное ухудшение отношений Казахстана с Россией, и даже новый майдан. Справедливы ли эти опасения?

«Казахстан всегда был нашим союзником. Но после развала большого государства между обломками редко бывает дружба. Бывает вражда или сотрудничество. Для новых стран главным остается эмансипация. Больше всего они не любят ту страну, от которой откололись.Комментирует политолог, бывший международный наблюдатель на выборах в Казахстане Дмитрий Журавлев.

Казахстан всегда был за себя. Но у нас с этой страной нет противоречий. Мы находимся на одном уровне экономического развития. Нам удобно друг с другом экономически взаимодействовать. Мы вполне друг друга дополняем. Но это именно союзнические отношения, а не любовь и дружба.

Что изменится после ухода Назарбаева в контексте наших отношений? Ничего не изменится, потому что до конца Назарбаев еще не ушел. На место Назарбаева придет человек из команды Назарбаева. Сотрудничество не менее выгодно Казахстану, чем России. Оно пока удобно обеим странам.

Но сам факт того, что президентом будет кто-то другой, вносит свои коррективы. У нового президента будут свободные руки, за ним не будет истории. Этот человек не порвет все связи с Россией или с Западом. Все будет так, как и раньше. Но последовательность может оказаться другой. Лондон может оказаться интереснее Москвы в чем-то. А может быть и наоборот. Появление нового лидера ситуацию кардинально не изменит, но могут поменяться акценты».

http://fedpress.ru/article/2209643

Поделиться в соцсетях